forum
Discology et lecteur 5 1/4 et 3,5
Bonjour à tous,
D'après mes recherches, Discology ne sait pas gérer les lecteurs autre que 3" ou bien des lecteurs 5 1/4 ou 3,5" en 40 pistes/1 face.
Est-ce que c'est correct ? Je suis un peu surpris de cela car la dernière version de Discology est sortie bien après que l'utilisation de lecteurs PC ait débutée.
J'ai actuellement un 3.5" géré en double face par parados en B et un gotek en A, et par nostalgie, je voulais utiliser disco plutôt que le |drive pour travailler.
Merci d'avance. Stephane
Bonjour,
Discology est capable de copier des disquettes physiquement sur un lecteur B 80 pistes (le nombre de pistes est ajustable de 1 à 99).
Par contre, il ne sait pas gérer un format de fichiers autre que l'Amsdos (40 pistes, 64 entrées).
La partie "copieur de fichiers" n'a pas beaucoup évoluée entre les premières version du produit et la 6.0+.
Les auteur se sont concentrés sur le copieur physique, qui avait plus besoin d'ajustements pour rester utile :-).
A l'époque, il n'y avait pas tant que cela d'utilisateurs ayant deux lecteurs. Le seul outil permettant de gérer un format étendu, c'est Copyluck. Il est limité à 255ko, et est compatible en lecture avec l'AmsDos me semble t'il.
J'avais pour ma part acheté à l'époque un beau Jasmin AM5D+ et avait fort désapointé par les outils fournis avec, qui ne permettaient pas de gérer ces 80 pistes sans passer par le CP/M (et encore, c'était loins d'être clair... ).
Bonjour,
Merci de ces infos et de ces confirmations. J'imaginais que les lecteurs 5 1/4 avaient été mieux exploités à l'époque. Je me rappelle toutes les pubs dans les magazines et en Allemagne on ne parlait que du fameux Vortex.
Pour moi, j'avais 12-15 ans quand j'avais mon 6128, un second lecteur, c'était pour les pro et les adultes avec de l'argent. Et j'imaginais donc, jusqu'à ce que je me penche sur le sujet, que les 1500 ou 2000 F de l'époque étaient mieux exploités que ca.
En effet, seul CP/M avec le patch RAMDOS+ sait gérer correctement un lecteur DF/DD. Ou bien on reste au niveau de l'interpréteur basic qui utilise parfaitement Parados.
Encore merci à toi, markerror